Si 1025 avertissements taxés ont été dressés en 2010 pour non observation du signal «arrêt», ce serait parce qu’il y en aurait trop et que les automobilistes, du coup, ne verraient pas l’utilité de s’arrêter au STOP.
C’est en gros ce que relaie le député Roger Négri dans sa question au ministre du Développement durable des Infrastructures. Il cite un article du magazine Autotouring qui parlait d’une «surabondance de signaux STOP» au Grand-Duché. Pourquoi ne pas en «remplacer un certain nombre par des triangles de priorité?» interroge le député.
Une piste que ne néglige pas, Claude Wiseler qui indique effectivement que certains signaux «ne sont pas nécessairement indispensables au vu de la visibilité garantie à ces endroits». Il va donc saisir la Commission de circulation de l’État afin d’élaborer des critères en fonction desquels la réglementation du signal «arrêt» peut être justifiée.
(MC/L'essentiel Online)
Authors: