Le plaignant, dont l'identité n'a pas été révélée, avait lui-même eu affaire à la justice dans une histoire de mœurs, et il été condamné par le tribunal correctionnel de Paris du chef du délit de corruption de mineure. Il a constaté que les fonctionnalités “Google Suggest” et “Recherches associées” proposaient aux internautes saisissant ses prénom et nom sur le moteur de recherche des résultats de recherche et des suggestions comme “M. X... viol”, “M. X... condamné”, “M. X... sataniste”, “M. X... prison” et “M. X...violeur”. Il a donc à son tour porté plainte contre Google pour diffamation, et a obtenu gain de cause en première instance. Le juge a requis la suppression des suggestions visées par la plainte et a condamné Google à verser un euro de dommages et intérêts au plaignant, en plus des 5000 euros au titre des frais de procédure.

Google fait appel, jurisprudence en vue ?

Google ne l'entend pas de cette oreille et compte faire appel de cette décision, arguant du fait que les suggestions proposées dans le cadre d'une recherche ne sont pas gérées par Google mais par un algorithme automatique fondé sur les actions des internautes. Un argument peut-être un peu facile qui permet à Google de botter en touche en se dédouanant de sa responsabilité, car si cet algorithme existe, c'est bien Google qui l'a programmé, et qui le maintient comme tel. Cette condamnation - une première me semble-t-il mais les juristes me corrigeront si nécessaire - si elle était confirmée, ouvrirait un boulevard à différents types de plaintes à l'encontre de Google. Jusqu'à présent, il était très difficile pour un particulier de faire valoir ses droits vis-à-vis de Google, en face duquel les juges se déclarent généralement incompétents du fait que la firme, dont le siège social est situé en Californie, répond au droit américain. Sans envisager pour autant une judiciarisation des relations entre internautes et les grands réseaux américains qui constituent l'essentiel de l'audience du web aujourd'hui, un moyen terme serait peut-être envisageable, à savoir la possibilité pour tout citoyen, facilement et sur simple demande, de faire retirer et disparaître de l'index de Google tout contenu le concernant (direct ou suggéré) dans un délai raisonnable de quelques jours. Espérons qu'un tel jugement, sans condamner la pertinence des algorithmes des différents moteurs de recherche, ouvre un vrai débat sur ce sujet sensible de la gestion de la réputation et incite les géants du web à mettre en place des outils simples et accessibles à chacun à cette fin. [1] certains, en recoupant les termes suggérés avec d'autres recherches, prétendent connaître l'identité de cette personne. J'ai vérifié, et effectivement cela paraît assez plausible.

Articles sur le même sujet :

• Même avec Blogger.com de Google, l’anonymat a ses limites
  Une histoire intéressante et passée relativement inaperçue par ici démontre une fois de plus que l’anonymat total n’est jamais garanti
• Google synchronise l’historique de vos recherches avec votre mobile
  Voilà le genre de petites avancées qui, en multipliant les passerelles entre votre PC et votre mobile, rendent chaque jour
• Google Social Search, la recherche assistée par vos amis
  Vos amis et vos relations sur les réseaux sociaux constituent une part importante de votre vie en ligne. Blogs, tweets,
• Le classement des mots-clés les plus recherchés sur Yahoo!, Bing et Ask en 2009
  C’est la période des bilans sur l’état du web et du monde, et les moteurs de recherche se bousculent au
• Le moteur de recherche le plus nul du monde
  En général quand vous faites une recherche dans Google vous prenez en considération les premiers résultats de la première page,

Authors: Eric

pour en savoir plus...