Que va-t-il se passer à l'audience de vendredi pour Dominique Strauss-Kahn?

Cette audience est destinée à modifier les conditions de liberté surveillée de DSK. Si elle arrive maintenant, c'est parce que les avocats de la défense et le procureur se sont rencontrés précédemment et que le procureur a fait part des doutes qu'il entretenait sur la véracité du témoignage de la plaignante. Le procureur était obligé d'en avertir les avocats de DSK, autrement cela aurait été perçu comme une atteinte aux droits de la défense.

Les avocats de DSK ont dû dire: «Abandonnez les charges», et le procureur a dû répondre: «Non pas encore, nous n'en sommes pas là mais on peut se mettre d'accord pour rendre la vie plus facile au quotidien à votre client».

Quels sont ensuite les scénarios possibles?

Si le procureur n'est pas suffisamment sûr de son témoin, il abandonnera les poursuites. Il y trop d'enjeux. Il peut cependant essayer de négocier avec DSK en vue de ne retenir que des charges moindres comme par exemple l'accusation de séquestration qui, aux États-Unis, n'est pas passible de prison.

À mon avis, DSK va refuser en disant qu'il veut être totalement blanchi. Dès lors, le procureur abandonnera les poursuites, car la dernière des choses qu'il souhaite c'est arriver au procès et voir le témoin sur lequel repose entièrement l'accusation massacré par la défense qui montrera que c'est une affabulatrice. Là il perdra son procès et ce sera la catastrophe: il aura traîné quelqu'un en justice, il lui aura fait dépenser des millions de dollars, il l'aura fait démissionner du FMI, l'aura peut-être empêché de se présenter à la présidentielle, pour rien.

Dans ce cas, il y aura une audience, le procureur annoncera au juge qu'il renonce aux poursuites, la mise en examen (NDLR: inculpation) sera annulée.

Comment ce genre de péripétie serait-elle prise en compte par la procédure judiciaire française?

En France, la place de la crédibilité n'est pas très différente. La recherche de la vérité passe par la crédibilité des témoins.

La différence, c'est qu'aux États-Unis, ça peut s'arrêter très vite. Chez nous, ça aurait duré des mois. L'instruction est une machine impossible à arrêter même si ça n'aboutit à rien. Combien ont été mis en examen avant d'être lavés de tout soupçon? Il y aux États-Unis, une notion de responsabilité des acteurs publics qui savent que perdre un procès peut entacher leur réputation

(L'essentiel Online/AFP)